Decision № 47475103, 16.07.2015, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

Справа № 604/278/15-ц

Провадження № 2/604/118/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніздропи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Представник позивача звернувся в суд із даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідачів у розмірі 22106, 01 шв. фр. та пеню в розмірі 156, 56 грн. В обгрунтування позову вказано, що 06.11.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11070698000, відповідно до умов якого Банком надано позичальнику грошові кошти в сумі 60000 шв. фр., а позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше 05.11.2017 р. та сплачувати проценти в розмірі 8, 49 %.

В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1, 06 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1, згідно з яким остання зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору, відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

Аналогічний договір поруки укладено із ОСОБА_3.

Невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту і стали підставою для звернення до суду із позовом.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов підтримали по підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явились.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6 позов не визнав і просив відмовити у вимогах банку до ОСОБА_2, оскільки вона не була сповіщена Банком про підвищення процентної ставки по договору; а також не сповіщена про необхідність сплати заборгованості.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає позов підлягаючим до задоволення частково по таких підставах:

06.11.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (найменування установи змінено на ПАТ «УкрСиббанк» згідно рішення Загальних Зборів Акціонерів від 27.10.2009 р.) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11070698000, відповідно до умов якого Банком надано позичальнику грошові кошти в сумі 60000 шв. фр., а позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше 05.11.2017 р. та сплачувати проценти в розмірі 8, 49 %.

Відповідно до п.1.2.2 договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі у терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 05.11.2017 р.

06 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1, згідно з яким остання зобов'язалася перед Банком відповідати за виконання ОСОБА_1 всіх його зобов'язань перед Банком в повному обсязі, що виникають із кредитного договору №11070698000 від 06.11.2006 р.

Аналогічний договір поруки 06.11.2006 р. укладено із ОСОБА_3

Внаслідок невиконання взятих на себе зобов'язань відповідно до укладених договорів станом на 09.02.2015 р. утворилась заборгованість по кредиту в сумі 22106, 01 шв. фр., з яких:

-20298, 77 шв. фр. - кредитна заборгованість;

-1807, 24 шв. фр. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості становить: за прострочення сплати кредиту - 119, 41 грн, за прострочення сплати процентів - 37, 15 грн.

Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором № 11070698000 від 06 листопада 2006 року; договорами поруки від 06 листопада 2006 року; розрахунком заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Проаналізувавши наведене, суд прийшов до висновку про підставність вимог позивача, а тому із боржника ОСОБА_1 слід стягнути усю заборгованість згідно поданого позивачем розрахунку.

Щодо вимог до поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3, то суд прийшов до такого висновку:

Умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов'язань боржника не свідчать про те, що в договорі встановлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251 ЦК України. Тому у такому разі підлягає застосуванню норма ч.4 ст.559 ЦК України, згідно якої: вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за кредитним договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами).

Як випливає із матеріалів справи, у боржника ОСОБА_1 погашення чергового платежу за основним зобов'язанням наступило 10.04.2014 року, а судовий позов до поручителів поданий 03.03.2015 року, тобто після сливу шестимісячного строку.

Таким чином, сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя, а тому у вимогах позивача до поручителів про стягнення з них солідарно із боржником заборгованості слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 3564 грн.

На підставі ст.ст. 526, 536, ч.4 ст.559, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 14, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору в сумі:

-22106, 01 шв. фр. (двадцять дві тисячі сто шість, 01 швейцарських франків);

- 156, 56 грн. пені (сто п'ятдесят шість гривень 56 копійок);

- а також 3564 грн ( три тисячі п'ятсот шістдесят чотири гривні) судового збору.

У вимогах до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору у солідарному порядку - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Дата складення повного тексту рішення суду - 21 липня 2015 року.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко