Справа № 630/1182/13-ц
УХВАЛА
05 грудня 2013 року м.ЛюботинСуддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення плати за користування житлом,
встановив:
Позивачі, ОСОБА_1Т, ОСОБА_5 звернулись до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_3 плату за користування жилим приміщенням за період з січня по вересень 2013 року включно в розмірі 4500 грн., стягнути з ОСОБА_4 плату за користування жилим приміщення за останні три роки в розмірі 18000 грн., зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щомісячно, починаючи з 01.10.2013р. сплачувати позивачам плату за користування жилим приміщенням в розмірі 500 грн. на місяць, а також стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме до позову не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно положень Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір мінімальної заробітної плати, виходячи з якого необхідно розраховувати ставку судового збору у 2013 році, складає 1147 грн.
Отже, ставка судового збору, який має бути сплачений позивачами складає 229,40 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Частиною 1 статті 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Недоліки поданої позовної заяви повинні бути усунуті шляхом надання суду документів, що підтверджують сплату позивачами судового збору відповідно до розміру заявлених вимог у розмірі 229,40 грн. за наступними реквізитами: р/р: 31216206700018, одержувач: УДК у м. Люботин, код отримувача коштів 38008949, банк ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206.
Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення плати за користування житлом залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків поданої позовної заяви у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Розяснити позивачам, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ними вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя(ОСОБА_6
The court decision No. 47461964, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 630/1182/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: