МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22.07.2015 р. № 814/2388/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився з клопотанням про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес-центр Олександрівський", доДержавний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державний реєстратор реєстраційної служби ММУЮ Мик. обл. ОСОБА_2, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, провизнання протиправними дії, скасування рішення,ВСТАНОВИВ:
22.07.2015 року від ТОВ "Миколаївський бізнес-центр Олександрівський" заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного суду України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Зважаючи на наведене суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про забезпечення позову у попередньому судовому засіданні, призначеного на 23 липня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання про забезпечення позову у судовому засідання на 23 липня 2015 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.
Повідомити сторін про розгляд клопотання про забезпечення позову телефонограмою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Біоносенко
The court decision No. 47460911, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 22.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 814/2388/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: