Court ruling № 47456495, 31.01.2014, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

31 січня 2014 року Справа № 912/1395/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Коваленко Н.М. - головуючий суддя, суддів Глушкова М.С. та Деревінської Л.В., розглянувши справу № 912/1395/13 від 17.09.2013 року

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 27502, АДРЕСА_1,

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон", 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3,

2. відкритого акціонерного товариства "Олімп", 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4,

3. приватного підприємства "Фірми "Техногруп", 27505, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. П. Морозова, 3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АКБ "Східно-Європейський банк", 01042, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2, оф. 1,

третя особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ФК "Актив", 83001, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 2а

про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів та договору уступки права вимоги

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивач - участі не брав;

від відповідача 1. - участі не брали;

від відповідача 2. - участі не брали;

від відповідача 3. - участі не брали;

від третіх осіб - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем - 26.12.2013 року подано клопотання № б/н від 26.12.2013 року про відкладення розгляду даної справи на більш тривалий строк у зв'язку із наявністю обставини, яка стала відома позивачу у судовому засіданні - 26.12.2013 року, а саме винесення Дніпропетровським апеляційним господарським судом 09.12.2013 року у справі № 5013/1099/12 постанови.

Відповідно до зазначеної постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АКБ "Східно-Європейський банк" задоволено. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2012 року у справі № 5013/1099/12 скасовано. Позов задоволено повністю. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу цінних паперів №Б24/07/09/113-АК від 24.07.2009 року.

Ухвалою від 24.01.2014 року господарський суд відклав розгляд справи до 31.01.2014 року. Зобов'язати сторони у строк до 30.01.2014 року надати господарському суду:

позивача: при наявності постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року у справі № 5013/1099/12 - правове обґрунтування щодо наявності порушеного права позивача передачею недійсної вимоги за договором № 02/10-09 від 02.10.2009 року уступки права вимоги; документальні докази та відповідне обґрунтування наявності умислу сторін (відповідачів) на укладення фіктивного, на думку позивача, правочину (договору № 02/10-09 від 02.10.2009 року уступки права вимоги);

відповідачів 1., 3.: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить дані, за якими відповідач (відповідачі) внесений (внесені) до такого Реєстру в даний час; письмову позицію щодо заявленої вимоги відповідача 2. про застосування у даній справі позовної давності; документальні докази виконання сторонами оспорюваних договорів; відомості про правові наслідки визнання цінних папери емітента, в даному випадку - ВАТ "ХК "Укрвагонбуд", такими, що мають ознаки фіктивності;

відповідача 1.: при наявності документальні докази оскарження в касаційному порядку постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року у справі № 5013/1099/12 та результатів такого оскарження;

відповідача 2.: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить дані, за якими відповідач внесений до такого Реєстру в даний час; документальні докази виконання сторонами оспорюваних договорів; відомості про правові наслідки визнання цінних папери емітента, в даному випадку - ВАТ "ХК "Укрвагонбуд", такими, що мають ознаки фіктивності; при наявності документальні докази оскарження в касаційному порядку постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року у справі № 5013/1099/12 та результатів такого оскарження.

Сторони вимоги зазначеної ухвали суду не виконали витребувані судом докази (документи) не надали, про наявність поважних причин неможливості виконання вимог ухвали суду не повідомили.

Відповідачем 2. 31.01.2014 року до господарського суду надано клопотання № б/н від 30.01.2014 року про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, в зв'язку з оскарженням в касаційному порядку постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року у справі № 5013/1099/12.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість зазначеного клопотання відповідача 2. та необхідність його задоволення.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та розгляд справи, на підставі п. 2 ст. 77 ГПК України, відкласти.

Керуючись ст. ст. 4-1, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти до 14.02.2014 до 15:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобов'язати сторони у строк до 12.02.2014 року надати господарському суду:

позивача: при наявності постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року у справі № 5013/1099/12 - правове обґрунтування щодо наявності порушеного права позивача передачею недійсної вимоги за договором № 02/10-09 від 02.10.2009 року уступки права вимоги; документальні докази та відповідне обґрунтування наявності умислу сторін (відповідачів) на укладення фіктивного, на думку позивача, правочину (договору № 02/10-09 від 02.10.2009 року уступки права вимоги);

відповідачів 1., 3.: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить дані, за якими відповідач (відповідачі) внесений (внесені) до такого Реєстру в даний час; письмову позицію щодо заявленої вимоги відповідача 2. про застосування у даній справі позовної давності; документальні докази виконання сторонами оспорюваних договорів; відомості про правові наслідки визнання цінних папери емітента, в даному випадку - ВАТ "ХК "Укрвагонбуд", такими, що мають ознаки фіктивності;

відповідача 1.: при наявності документальні докази оскарження в касаційному порядку постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року у справі № 5013/1099/12 та результатів такого оскарження;

відповідача 2.: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить дані, за якими відповідач внесений до такого Реєстру в даний час; документальні докази виконання сторонами оспорюваних договорів; відомості про правові наслідки визнання цінних папери емітента, в даному випадку - ВАТ "ХК "Укрвагонбуд", такими, що мають ознаки фіктивності; при наявності документальні докази оскарження в касаційному порядку постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року у справі № 5013/1099/12 та результатів такого оскарження.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи супровідним листом.

Примірники ухвали направити ФОП ОСОБА_1 (27502, АДРЕСА_1), ТОВ "Сілікон" (27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3), ВАТ "Олімп" (27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4), ПП "Фірмі "Техногруп" (27505, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. П. Морозова, 3), АКБ "Східно-Європейський банк" (01042, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2, оф. 1), ТОВ "ФК "Актив" (83001, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 2а).

Головуючий суддя Н.М. Коваленко

Суддя М.С. Глушков

Суддя Л.В. Деревінська