ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 липня 2015 року м. Київ К/800/13530/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційних скарг: Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області та Державної податкової інспекції у м.Свердловську Головного управління Міндоходів Луганської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі №812/6915/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до Державної податкової інспекції у м.Свердловську Головного управління Міндоходів Луганської області, третя особа Державна податкова інспекція у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
встановив:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права, Державна податкова інспекція у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області та Державна податкова інспекція у м.Свердловську Головного управління Міндоходів Луганської області звернулись з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, в яких ставлять питання про скасування постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Свердловську Головного управління Міндоходів Луганської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі №812/6915/13-а.
Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційними скаргами: Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області та Державної податкової інспекції у м.Свердловську Головного управління Міндоходів Луганської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі №812/6915/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до Державної податкової інспекції у м.Свердловську Головного управління Міндоходів Луганської області, третя особа Державна податкова інспекція у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 21 липня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ____ Н.Є. Маринчак
The court decision No. 47456329, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 812/6915/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: