Court ruling № 47447568, 24.07.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
24.07.2015
Case No.
904/6592/15
Document №
47447568
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.15р. Справа № 904/6592/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариств "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Приватного підприємства "Ніка", м. Чернігів

про стягнення 24 728 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", відповідача-2: Приватного підприємства "Ніка" про стягнення 24 728 грн. 25 коп. підлягає поверненню, оскільки:

- відповідно до частини 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача;

- відповідно до частин 1, 2, 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності);

- як вбачається з поданої позовної заяви, її підписано ОСОБА_1, як представником ПАТ КБ "Приватбанк";

- матеріали справи містять довіреність від 25.12.2012р. №986, видану Публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" на представництво його інтересів Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк";

- також до позовної заяви додано довіреність від 25.10.2012р. №3913-О, видану Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк", якою уповноважено ОСОБА_1 представляти інтереси Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк";

- проте, як вбачається позовну заяву підписано ОСОБА_1 як представником ПАТ КБ "Приватбанк";

- таким чином, з матеріалів позовної заяви не вбачається, що ОСОБА_1, як представник ПАТ КБ "Приватбанк", уповноважений представляти інтереси Публічного акціонерного товариств "АКЦЕНТ-БАНК", в тому числі підписувати позовні заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" ;

- відповідно до абзаців 1 та 4 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.; наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню; такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в т.ч. оригінал платіжного доручення від 24.03.2015р. №ВОТМ4В0VJF про сплату судового збору.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 47447568 ?

Документ № 47447568 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47447568 ?

Дата ухвалення - 24.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47447568 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47447568 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 47447568, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 47447568, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 47447568 refers to case No. 904/6592/15

This decision relates to case No. 904/6592/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47447567
Next document : 47447571