ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 липня 2015 року Справа № 924/1942/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Коробенка Г.П.
суддів Мачульського Г.М.
Прокопанич Г.К.
за участю представників:
Прокурора: від Генеральної прокуратури України - Суходольського С.М., посв. № 020273 від 05.09.2013 року;
Відповідача -1: не з'явився;
Відповідача -2: не з'явився;
Третьої особи: не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року
у справі № 924/1942/14 господарського суду Хмельницької області
за позовом прокурора Полонського району в інтересах держави
до відповідача - 1 фермерського господарства "Лебідь"
відповідача - 2 Полонської районної державної адміністрації
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лебеденка Сергія Івановича
про визнання недійсним розпорядження та договорів оренди землі
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник прокурора Хмельницької області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив відновити строк на касаційне оскарження, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року скасувати, рішення господарського суду Хмельницької області від 10.03.2015 року залишити в силі.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.07.20105 року відновлено першому заступнику прокурора Хмельницької області пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою, касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.07.2015 року (а.с. 151-152).
Розпорядженням заступника секретаря другої судової палати № 03-05/1281 від 21.07.2015 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді Мачульський Г.М., Прокопанич Г.К. (доповідач).
Від представника відповідача - фермерського господарства "Лебідь" та третьої особи - Лебеденка С.І. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;
2) неподання витребуваних доказів;
3) необхідність витребування нових доказів;
4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;
5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
З метою перевірки дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, враховуючи неявку представників відповідачів, третьої особи, а також зміну складу колегії суддів остання вирішила відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суду України,
У Х В А Л И В:
1. Розгляд касаційної скарги першого заступника прокурора Хмельницької області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року у справі № 924/1942/14 відкласти на 13 серпня 2015 р. о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.
2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, належним чином засвідчену копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.
4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді: Г.М. Мачульський
Г.К. Прокопанич
The court decision No. 47447178, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 23.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 924/1942/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: