С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 р. Справа № 818/1396/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - М.М. Шаповала
за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1396/15
за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_4 Вахід-огли
до Головного територіального управління юстиції у Сумській області,
третя особа - ОСОБА_5
про про скасування акту перевірки та припису,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_4 Вахід-огли до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - ОСОБА_5 про скасування акту перевірки та припису задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати припис № 6 "Про недопущення повторних порушень", виданий Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області 17 квітня 2015 року арбітражному керуючому ОСОБА_4 Вахід-огли.
В задоволенні інших позовних вимог арбітражному керуючому ОСОБА_4 Вахід-огли відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.
Суддя М.М. Шаповал
The court decision No. 47445484, Sumy District Administrative Court was adopted on 16.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 818/1396/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: