№ 4744299, 14.09.2009, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2009 року Справа № 22/153-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Пруднікова В.В.,

секретар судового засідання: Вовченко О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача: Захарченко О.В.;

представник відповідача-1: Стародубцева О.О.;

представник відповідача-2 не з’явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод”, м.Алчевськ Луганської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.09р.

у справі № 22/153-09

за позовом відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім..Дзержинського”, м.Дніпродзержинськ,

до відповідача-1 відкритого акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод”, м.Алчевськ, Луганська область,

відповідача-2 державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ,

про стягнення 2 853 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Дніпропетровської області звернулось з позовом відкрите акціонерне товариство “Дніпровський металургійний комбінат ім.Дзержинського”, м.Дніпродзержинськ до відкритого акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод”, м.Алчевськ, Луганська область та державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ про стягнення 2 853 грн. 20 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на адресу позивача були поставлені вагони з ваговою недостачею коксу доменного, поставка здійснена на підставі договору №61/954ю/27-0099-02 від 01.01.2007р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2009р. (суддя –доповідач Л.Д. Пуппо) позов задоволено. Стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 2 853 грн. 20 коп. –основної суми, 102 грн. - державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Рішення суду мотивоване тим, що нестача вантажу сталася в зв’язку з перевищенням вантажу у вагоні з видимою несправністю і придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, тобто він повинен нести відповідальність за нестачу вантажу.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2009 р., відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду повністю, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги за рахунок відповідача-2. Вказує, що рішення господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду представник відповідача-1 підтримав свою апеляційну скаргу. Представник відповідача-2 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином і колегія суддів вважає за можливе розглядати спір у його відсутності за наявними у справі доказами.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача 28.11.2008р. за залізничною накладною №51130659 у вагонах №№67890707 надійшов вантаж –коксовий дріб'язок, вантажовідправником якого являється відкрите акціонерне товариство "Алчевський коксохімічний завод".

Під час видачі вантажу з перевіркою згідно Правил перевезень вантажів та ст.52 Статуту залізниць України була встановлена вагова недостача вантажу у вагоні №67890707 в кількості 11,89 тн, про що складено комерційний акт АА №015083/91 від 30.11.2008р.

У комерційному акті АА №015083/91 від 30.11.2008р. зазначено, що навантаження з шапкою вище рівня бортів на 20 см, маркування відсутнє. Ліворуч за рухом потягу воронкоподібне поглиблення над 1-м люком діаметром 1 м глибина 1, 5 м, над 2-м люком діаметром 1, 5 м глибина 1 м, із-за відсутності армовочних листів зазор шириною 30 мм по всій довжині люків. Вагон в технічному відношенні несправний. Акт складений згідно з Правилами складання актів. Комерційні акти складено на підставі акту №11 загальної форми станції Правда Придніпровської залізниці.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Згідно із ст.314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталося не з його вини.

Вимогами ст.110 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Відповідно до ст.111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

З комерційних актів вбачається, що вантаж прибув з ознаками втрати вантажу у вигляді поглиблень, які були встановлені під час перевезення, про що було складено акт загальної форми.

Статтею 113 Статуту залізниць України передбачено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Таким чином, висновки, суду щодо покладення відповідальності на вантажовідправника не відповідають дійсним обставинам справи, тому рішення суду необхідно скасувати, вартість недостачі необхідно стягнути з державного підприємства “Придніпровська залізниця”.

Судові витрати також підлягають стягненню з відповідача-2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод”, м.Алчевськ Луганської області – задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2009 року у справі № 22/153-09 –змінити частково виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Стягнути з державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49038, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, ЄДРПОУ 01073828) на користь відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім..Дзержинського” (51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18б, ЄДРПОУ 05393043) вартість нестачі вантажу - 2 853 грн. 20 коп., державне мито у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. В задоволенні позову до відкритого акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод”, м.Алчевськ, Луганська область – відмовити.

Стягнути з державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49038, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, ЄДРПОУ 01073828) на користь відкритого акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод” (94223, м.Алчевськ, Луганська область, вул. Червоних партизан, 1, ЄДРПОУ 00190816) витрати по сплаті державного мита –51 грн.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати накази по справі.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді О.М. Лисенко

В.В. Прудніков