ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2007 р.
11:20
Справа № 7/23/07
м. Миколаїв
За позовом: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47
до відповідача: Дочірнього підприємства «Гілея»Відкритого акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр», 54002, м.Миколаїв, вул. Радісна, 17
про: стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.
Суддя Семенчук Н.О.
Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.
Представники:
Від позивача:
Скакодуб Н.М., дов. № 21/9/21-100 від 10.01.2007р.
Від відповідача:
не з’явився
СУТЬ СПОРУ: Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Дочірнього підприємства «Гілея»Відкритого акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр»фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.
Ухвали господарського суду від 24.01.2007 року та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача та отримані ним 01.02.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 5122787.
Повістка-повідомлення від 08.02.2007 року надіслана на адресу відповідача та отримана ним 13.02.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 5190529.
За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Відповідач відзив та заперечень проти позову не надав.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –
в с т а н о в и в:
Відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому 02.04.2001р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи № 14552.
14.07.2006р. Регіональним управлінням у Миколаївській області Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України була здійснена перевірка господарської одиниці “магазин закусочна” що розташована за адресою м.Миколаїв, вул. 60 років СРСР, 18/3, та належить Дочірньому підприємству «Гілея»Відкритого акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр»за результатами якої складено акт перевірки від 14.07.2006р. № 140025 (а.с. 6-7), яким встановлено порушення відповідачем ст. 1, ч. 12 ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995р. № 481/95-ВР (далі –Закон України № 481/95-ВР) та пп. 4, 5, 12, 25 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою КМУ № 854 від 30.07.1996 року, а саме –роздрібна торгівля алкогольними напоями з підробленими марками акцизного збору.
Відповідальність за це правопорушення передбачена статтею 17 Закону України № 481/95-ВР –штраф за реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700,00 гривень.
На підставі акту перевірки 19.09.2006 року РУДААК ДПАУ в Миколаївській області прийняло рішення № 140102 про застосування фінансових санкцій, яким, згідно з абзацом 13 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР застосовано до Дочірнього підприємства «Гілея» Відкритого акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр»фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі:
- Реалізація алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору –1700,00 грн.
Вищевказане рішення про застосування фінансових санкцій до відповідача у сумі 1700,00 грн. відправлене на адресу відповідача 16.10.2006р., та отримане відповідачем 23.10.2006р.
Рішення про застосування фінансових санкцій № 140102 від 19.09.2006 року у встановленому законом порядку підприємцем не оскаржувалось.
П. 10 Порядку застосування фінансових санкції передбачених ст. 17 Закону України № 481/95-ВР, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790, встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Станом на день розгляду справи у суді відповідач добровільно фінансові санкції у сумі 1700,00 грн., не сплатив.
За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254, 258 КАС України господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Гілея»Відкритого акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр»(54002, м.Миколаїв, вул. Радісна, 17, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Держави (державний бюджет Заводського району ЄДРПОУ 23626096, р/р 31111106600003, МФО 826013 Банк УДК у Миколаївської області код бюджетної класифікації 23030300) фінансові санкції в сумі 1700,00 грн.
Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виконавчий лист у відповідності зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням.
Суддя
Н.О.Семенчук
The court decision No. 474377, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 7/23/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: