Court ruling № 47433018, 20.06.2013, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/3412/13

754/8542/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2013 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Гавриш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2012 року, вищевказаний позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 06.12.2012 року, зазначене рішення суду першої інстанції було скасовано та постановлено нове рішення суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.04.2013 року, рішення судів першої і другої інстанцій були скасовані, а справу направлено на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи, від представника відповідача, надійшла зустрічна позовна заява, пред'явлена від імені відповідача - ОСОБА_1 до позивача за первісним позовом про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_1 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду разом із первісним позовом.

Представник позивача за первісним позов, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач за первісним позовом, не був позбавлений можливості подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Початок розгляду справи і новий судовий розгляд, не тотожні поняття.

За таких обставин, правові підстави для прийняття зустрічного позову, відсутні.

Керуючись ст. ст. 123, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними до спільного розгляду із позовом публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зустрічний позов з додатками до нього повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: