справа № 566/570/15-ц
У Х В А Л А
27 липня 2015 року Млинівський районний суд
Рівненської області
у складі:
одноособово судді Лободзінського А.С.
при секретарі Драган Л.М.
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали Млинівського районного суду від 25 травня 2015 року справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 09 червня 2015 року, з викликом сторін по справі.
В судове засідання у призначені для розгляду справи дату та час 09 червня 2015 року представник позивача не з'явився, однак подав заяву в якій просив справу 09.06.2015 року розглядати у його відсутності, у разі виникнення додаткових питань чи заперечень щодо позовних вимог, на які необхідно надати роз'яснення, просив перенести слухання справи та викликати позивача, про час і місце проведення слухання повідомити позивача повісткою. У зв'язку з цим судове засідання було відкладено на 11 год. 45 хв. 27 липня 2015 року з повторним викликом сторін по справі.
Незважаючи на це 27 липня 2015 року представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутності на 27 липня 2015 року, або ж на весь час судового розгляду, не подав. Участі в судовому засіданні інших представників Банк не забезпечив.
Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Таке ж правило міститься у п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Таким чином, за правилом вказаної норми, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що позивач чи його представник повторно в судове засідання не з'явивлися, заяви про розгляд справи 27.07.2015 року у відсутності позивача не надійшло, то позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
СУДДЯ:
The court decision No. 47427094, Mlyniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 566/570/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: