31 березня 2009 р.
Справа № 8/8
Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Шіляк Марини Анатоліївни
при секретарі Феденько Наталії
Михайлівні
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи
за позовом:
ТзОВ "ОФІСБУД", бульвар Шевченка, 37/122, м. Київ 53, 04053
до відповідача:ППОСОБА_1,АДРЕСА_1
про повернення коштів в розмірі 36 000,00 грн.
За участі представників:
Від позивача: ОСОБА_2- представник, (довіреність №б/н від 02.02.09);
Від відповідача представники не
з'явилися.
ВСТАНОВИВ:
до господарського суду подано позов про стягнення заборгованості на суму
36000,00 грн.
Ухвалою від 05.02.09 порушено провадження у справі та
призначено позовну заяву до розгляду в судовому засіданні. Ухвалами від
24.02.09 та 10.03.09 розгляд справи відкладався.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав
взятий на себе обов'язок по розробці та погодженні проектної документації під
офісні приміщення.
Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання не з'явився, повноважного
представника не направив, відзиву на позов та доказів, які б його
підтверджували суду не подав, хоч належним чином був повідомлений про час та
місце проведення судового засідання. Суд вважає можливим розглядати справу за
наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення
представника позивача суд встановив, що 30.04.08 згідно рахунку №32 від
27.03.08 на підставі платіжного доручення №524 ТзОВ "Офісбуд"
перерахувало фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 36000,00 грн. для розробки
останньою проектної документації на будівництво офісних приміщень наАДРЕСА_2
Позивач 17.11.08 направив відповідачу лист-вимогу
№17-11/08-1 щодо виконання оплачених робіт, в якому вимагає передати
представнику ТзОВ "Офісбуд" в м. Івано-Франківську до 01.12.08
замовлену проектну документацію або повернути переаховані кошти.
В матеріалах справи відсутні докази передачі фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 замовленої позивачем проектної документації або
повернення перерахованих ним коштів.
Суд вважає позовні вимоги ТзОВ "Офісбуд"
обґрунтованими.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України
господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання
та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,
передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у
тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має
право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України
майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених
цим Кодексом.
Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що
цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач направив
позивачу за допомогою факсимільного зв'язку рахунок, в якому зазначив вартість
замовлених ТзОВ "Офісбуд" робіт, що дозволяє зробити висновок про
виникнення між сторонами господарського зобов'язання.
У відповідності ст. 526 Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою
для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом,
іншими законами або договором.
Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази
передачі відповідачем замовленої позивачем проектної документації або
повернення перерахованих ним коштів у визначений ст. 530 Цивільного кодексу
України строк. Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про
обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення боргу в розмірі 36000,00 грн. З
огляду на викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 173, 175, 193
Господарського кодексу України, ст. 11, 526, 530, 629 Цивільного кодексу
України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь ТзОВ
"ОФІСБУД", бульвар Шевченка, 37/122, м. Київ 53, 04053, код 33594090
- 36000,00 грн. основного боргу, 360,00 грн. державного мита, 118,00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання
повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.
Суддя Шіляк Марина Анатоліївна
рішення підписане 01.04.09
Виготовлено в АС "Діловодство
суду"
______ Треф'янчин Андрій
Михайлович
Часті запитання
Який тип судового документу № 4741489 ?
Документ № 4741489 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 4741489 ?
Дата ухвалення - 31.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4741489 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4741489 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 4741489, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast
The court decision No. 4741489, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 31.03.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
The court decision No. 4741489 refers to case No. 8/8
This decision relates to case No. 8/8. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
