Decision № 4741247, 15.09.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
15.09.2009
Case No.
32/214
Document №
4741247
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.09 р. Справа № 32/214

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Степура Д.А. довіреність від 08.12.08р.

від відповідача: Поповський А.А. довіреність від 01.12.08р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СХІДНО – ІННОВАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРУПА „ЕНЕРГО” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 18040334,59грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „СХІДНО – ІННОВАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРУПА „ЕНЕРГО” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 18040334,59грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, внаслідок неналежного виконання відповідачем договору № 13 э від 01.02.08р., укладеного між сторонами, утворилась заборгованість в загальній сумі 18040334,59грн.

У заяві № 249 від 23.04.09р. позивач зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 9698274,49грн. Також, просив вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача. Однак, таке клопотання не підлягає задоволенню у зв’язку з його необґрунтованістю.

15.09.09р. господарським судом отримана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції за неналежне виконання зобов’язань в розмірі 2283788,33грн.

В судовому засіданні, яке відбулось 15.09.09р., представник позивача просив суд розглядати дану справу в межах позовних вимог, заявлених раніше, та стягнути з відповідача інфляційне збільшення в сумі 1857126,91грн. і 3% річних в сумі 277409,28грн. Зазначені позивачем вимоги приймаються та розглядаються судом, як остаточні.

Відповідач під час розгляду справи зазначив, що ним основна сума боргу була сплачена, що підтверджується відповідними платіжними документами. Що стосується суми штрафних санкцій в розмірі 2134536,19грн. – не заперечував проти задоволення позову в цій частині.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

01.02.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „СХІДНО – ІННОВАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО” та Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРУПА „ЕНЕРГО” був укладений договір № 13 э, відповідно до якого продавець (позивач у справі) зобов’язується передати, а покупець (відповідач у справі) зобов’язується прийняти та оплатити на умовах діючого договору вугільну продукцію (товар), оплата за яку здійснюється покупцем шляхом прямого перерахування грошових коштів на рахунок продавця в строки, визначені сторонами у додаткових угодах (розділ 1,2 договору).

У пункті 6 додаткової угоди № 22 від 31.07.08р. зазначено, що оплата за товар здійснюється відповідачем шляхом прямого перерахування грошових коштів на рахунок позивача протягом п’яти банківських днів з дати надання документів, вказаних у п. 4.3. договору, а саме: рахунку – фактури, посвідчення якості та залізничної квитанції.

На виконання умов договору позивачем відповідачу за період з вересня 2008р. по листопад 2008р. було поставлено вугільної продукції на загальну суму 34556625,93грн., що підтверджується відповідними рахунками, актами приймання – передачі і податковими накладними, наявними в матеріалах справи, та не заперечується ТОВ „ГРУПА „ЕНЕРГО”.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар, тому сума основного боргу за договором складає 7563738,30грн.

В ході судового розгляду справи позивач повідомив суду, що відповідачем добровільно була сплачена частина суми основного боргу, та представив відповідні платіжні доручення, які були долучені до матеріалів справи. Також, зобов’язання з погашення боргу за договором були погашені внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 994317,40грн.

За таких обставин провадження у справі № 32/214 в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 7563738,30грн. підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору (п. 1-1 ст. 80 ГПК України).

Що стосується вимоги про стягнення штрафних санкцій в сумі 2134536,19грн., суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як викладено вище, на момент звернення до суду з позовом з боку відповідача мало місце порушення зобов’язань за договором № 13 э від 01.02.08р. щодо сплати коштів в сумі 18010727,91грн.

У ч. 2 ст. 625 ЦК України вказано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми штрафних санкцій в розмірі 2134536,19грн. та їх задоволення.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 193 ГК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, п. 1 -1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі № 32/214 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СХІДНО – ІННОВАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРУПА „ЕНЕРГО” м. Донецьк про стягнення суми основного боргу в розмірі 7563738,30грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „СХІДНО – ІННОВАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРУПА „ЕНЕРГО” м. Донецьк про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 2134536,19грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРУПА „ЕНЕРГО” (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 174; ЄДРПОУ 25528207; рахунок 26008198083121 у ДФ ВАТ „Кредитпромбанк”) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СХІДНО – ІННОВАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО” (83014,м. Донецьк, вул. Лівобережна, 62А; ЄДРПОУ 35683605; рахунок 2600401519226 у філії Укрексімбанку, код банку 334817) суму штрафних санкцій в розмірі 2134536,19грн., державне мито в сумі 25500,00грн. та 118,00 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Повний текст рішення підписаний 18.09.09р.

Рішення набирає законної сили 29.09.09р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 4741247 ?

Документ № 4741247 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4741247 ?

Дата ухвалення - 15.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4741247 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4741247 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 4741247, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 4741247, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 4741247 refers to case No. 32/214

This decision relates to case No. 32/214. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4741208
Next document : 4741257