Справа № 1913/330/12
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі
"02" квітня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі, Мужилівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувсь до суду з заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому довідки про стаж роботи №11 від 15.03.2012 року та довідки №12 від 15.03.2012 року про заробітну плату, довідки №21 від 15.03.2012 р. про роботу в колгоспі, видані Мужилівською сільскою радою, в яких було вказано імя та по-батькові ОСОБА_2 ОСОБА_1.
Перевіривши матеріали заяви про встановлення факту приналежності довідок, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 235 ч.3 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України особа може в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо встановити даний факт, що має юридичне значення не можливо іншим способом .
На даний час не реалізовано можливість внести виправлення, в заяві причин неможливості одержання або відновлення документів. щ посвідчують цей факт заявником не наведено.
Однак з огляду на зміст поданої заяви, у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Разом з тим в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів що повинні мати безспірний характер.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Абзацом 3 п. 3 Постанови Верховного Суду Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення N 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Таким чином, в звязку з тим, що встановлення підвідомчого судові факту про встановлення приналежності правовстановлюючого документу повязане з вирішенням спору про право, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.
Сплачені суми судового збору та витрат на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі
Керуючись ст. 122 ЦПК України, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, п. 3 Постанови Верховного Суду Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення N 5 від 31 березня 1995 року, суддя,-
У Х В А Л И В:
В відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі, Мужилівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів відмовити.
Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів і розяснити йому, що він має право подати позов на загальних підставах.
Повернути заявнику ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 104 грн., сплачену 28 березня 2012 року квитанція № 5, одержувач державний бюджет Підгаєцького району на р/р 31211206700445 МФО 838012 код ЄДРПОУ 23588102
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області. через Підгаєцький районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 47411021, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast was adopted on 02.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1913/330/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: