Справа № 339/651/13-ц
46
2/339/249/13
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
30 жовтня 2013 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою від 22 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито;
до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:
1) проведено попереднє судове засідання;
Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутності Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;
4) визначено час і місце судового розгляду.
Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-
у х в а л и л а :
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 11 листопада 2013 року о 09.00 годині з викликом сторін по справі.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя Головенко О.С.
The court decision No. 47394806, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 339/651/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: