Court ruling № 47388669, 26.03.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" березня 2013 р.Справа № 922/846/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", м. Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Б.Б.",м.Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техспецрем", м. Харків про визнання недійсним договору уступки права вимоги за участю представників:

позивача - Лиманець О.О., довіреність № 170/21-13 від 05.03.2013 року;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Мостобуд", м. Київ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Б.Б.", м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техспецрем", м. Харків, в якій просить суд визнати недійсним договір уступки права вимоги боргу № 40 від 01.10.2012 року. Позовні вимоги обгрунтовано ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ст. 516 ЦК України. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/846/13-г та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2013 року о 10:20.

22 березня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від другого відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 10803), мотивоване необхідністю надання часу для обґрунтування своєї позиції у даній справі.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав клопотання про долучення документів (вх. № 10832) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Перший та другий відповідачі в призначене судове засідання не з'явився.

Розглянувши клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 10803), вислухавши думку позивача, який не заперечував проти його задоволення, враховуючи неявку відповідачів в судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне клопотання другого відповідача задовольнити, а розгляд справи - відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 10803) - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2013 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

Зобов'язати учасників судового процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 01 березня 2013 року у справі № 922/846/13-г

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.справа № 922/846/13-г