Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 703/5424/12
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2013 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючої судді Рішко Г.І.
при секретарі Стасюк Ю.П.
представника позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
представників відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4
відповідача ОСОБА_5Ю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення з приватного житлового будинку,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про усуненя перешкод у користуванні будинком, що в с.В.Ком"яти, вул.Ватутіна, 210 Виноградівського району, про виселення їх з цього будинку та та зняття з реєстрації за зазначеною адресою.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником зазначеного будинку, а відповідачі своєю поведінкою створюють умови, які є нестерпними для проживання в одному будинку, а тому позивач просить виселити відповідачів із його будинку.
До початку розгляду справи по суті представник відповідачки ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , виконкому Великом"ятської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради № 29 від 27.07.2012 року про визнання за ОСОБА_7 права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в с.В.Ком"яти по вулиці Ватутіна, 210 Виноградівського району та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 8.08.2012 року серії САВ № 743874, видане ОСОБА_7 на жилий будинок з надвірними спорудами, що в с.В.Ком"яти вул. Ватутіна, 210.
Відповідачі підтримали заявлене клопотання.
Представник позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання вважає безпідставним і просить його відхилити.
Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Як вбачається із позовної заяви позивач ОСОБА_7 стверджує, що він являється власником житлового будинку, що в с.В.Ком"яти по вулиці Ватутіна, 210 Виноградівського району.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 оспорюють свідоцтво про право власності на спірний будинок.
Ухвалою судді Виноградівського району від 17.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_7, Великоком"ятської сільської ради відкрито провадження в справі / справа " 299/145/13-ц/.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.
Оскільки відповідачами оспорються свідоцтво про право власності на спірний будинок, суд вважає необхідним зупинити провадження в даній в справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 виконкому Великом"ятської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Великоком"ятської сільської ради та скасування свідоцтва про право власності.
Керуючись ст.ст.27, п.4 ч.1 ст. 201, 203 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопоитання задовольнити .
Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Виноградівського РВ ГУДМС про виселення з будинку до набрання законноїї сили судовим рішення в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, виконкому Великом"ятської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Великоком"ятської сільської ради та скасування свідоцтва про право власності/ справ № 299/145/13-ц/.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5-ти днів з наступного дня після її проголошення через районний суд.
Головуючий ОСОБА_8
The court decision No. 47388581, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 703/5424/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: