Court ruling № 47384337, 12.06.2014, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 136/1240/14-а

У Х В А Л А

про вирішення питання про самовідвід

12.06.2014 рокум. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т. за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування рішення, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року з Вінницького апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду надійшла вищевказана адміністративна справа.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа була розподілена на розгляд судді Кривенка Д.Т.

11.06.2014 року суддя Кривенко Д.Т. заявив самовідвід у справі, посилаючись на те, що судове рішення про закриття провадження у справі, яке було предметом перегляду апеляційною інстанцією було скасовано ухвалою від 21.05.2014 року, яка була винесена під його головуванням, тому у відповідності до положень ч.1 ст.28 КАС України, він не має права повторно брати участь у розгляді даної справи, відтак з цих підстав заявив самовідвід.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно правил ст.30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Ураховуючи те, що підстави для відводу закріплені нормами чинного законодавства та заява про самовідвід подана до початку судового розгляду, відтак підлягає до задоволення.

Статтею 31 КАС України, визначено порядок вирішення питання про відвід (самовідвід), де зазначено, що питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу (ст.31 КАС).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28-31, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід заявлений головуючим у справі суддею Кривенко Д.Т. задовольнити.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування рішення, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії, - керівнику апарату Липовецького районного суду для визначення іншого судді Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду даної справи.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо включається до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_4