Court ruling № 47377425, 21.07.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33404/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., вивчивши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства фірми "МГТ" до Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення начальника Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески від 16 квітня 2013 року № 110.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи, або про відмову у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року за № К/800/58691/14 про відмову у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства фірми "МГТ" до Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович