Court ruling № 47377264, 21.07.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33570/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного від 22 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адмістративного суду від 23 червня 2015 року у справі Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Росія» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адмістративного суду від 23 червня 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Новьогродівці Донецької області про часткову зміну сторони на Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області.

Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про часткову заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про часткову заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що суду не надано доказів відкриття виконавчого провадження у справі чи правонаступництва Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного від 22 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адмістративного суду від 23 червня 2015 року у справі Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Росія» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя Ю.Й. Рецебуринський