Справа № 3-1584/06
ПОСТАНОВА
15 травня 2006 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця м. Дніпропетровськ, працюючого на посаді директора ТОВ «Діадема», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку податкового обліку, а саме заниження податкового зобов'язання за 11 місяців 2005 року (невірно заповнено рядок 15 декларації з податку на прибуток).
Правопорушник у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25/15-1 від 31.03.2006 р., актом перевірки № 623/15-1/24428850 від 31.03.2006 р.
Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану і обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративний штраф.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 1631, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 85,00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.
Суддя:
The court decision No. 4737702, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.05.2006. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 3-1584/06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: