Court ruling № 47375306, 24.07.2015, Luhansk District Administrative Court

Approval Date
24.07.2015
Case No.
812/725/15
Document №
47375306
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/725/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганської області, Міністерство фінансів України, - про стягнення заборгованості перед державним бюджетом по договору,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганської області, Міністерство фінансів України, - про стягнення заборгованості перед державним бюджетом по договору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС є суб'єктом владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем направлено адміністративний позов з додатками лише на адресу відповідача, проте не надано доказів надіслання адміністративного позову з додатками третім особам у справі, що є порушення вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановлений відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч.3 ст.106 КАС України субєкт владних повноважень повинен додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона підписана представником за довіреністю ОСОБА_1.

До позовної заяви надано ксерокопію довіреності № 173/8/28-05-10 від 08.07.2015, виданої позивачем Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на представництво його інтересів, яка підписана в.о. начальника ОСОБА_2 без надання відповідного наказу про призначення на посаду, тому вважати її належним підтвердженням наявності повноважень у ОСОБА_1 на підписання позову від імені позивача немає підстав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду відповідного документу, згідно з яким ОСОБА_2 призначений на посаду в.о. начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, Міністерство фінансів України, - про стягнення заборгованості перед державним бюджетом по договору залишити без руху.

Зобов'язати позивача надати до суду докази надсилання позовної заяви та доданих до позовної заяви документів рекомендованим листом з повідомленням третім особам по справі та документ, згідно з яким ОСОБА_2 призначений на посаду в.о. начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Строк для усунення недоліків встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили

СуддяОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 47375306 ?

Документ № 47375306 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47375306 ?

Дата ухвалення - 24.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47375306 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47375306 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 47375306, Luhansk District Administrative Court

The court decision No. 47375306, Luhansk District Administrative Court was adopted on 24.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 47375306 refers to case No. 812/725/15

This decision relates to case No. 812/725/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47375303
Next document : 47436945