Court ruling № 47363065, 26.10.2012, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №902/789/12

26

2/902/269/12

У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши клопотання Долинського міжрайонного прокурора про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Долинський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі ПАТ "Державний ощадний банк України" з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідачі не виконують умов договору, внаслідок чого, станом на 01 жовтня 2012 року утворилась заборгованість в сумі 17884,00 грн., що становить розмір нарахованої пені, залишок простроченої заборгованості погашено.

Прокурор у поданій до суду позовній заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, яке належить відповідачам.

Однак така вимога про забезпечення позову подана без додержання вимог встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності та інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

В порушення вимог ст. 151 ЦПК України прокурор не подав до суду окремої заяви, а клопотання про забезпечення позову виклав вимогою в позовній заяві, не вказав причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов та не обгрунтовує його необхідність, адже із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем виконані умови договору по сплаті основного боргу (тіло кредиту).

Відсутність зазначених відомостей у позовній заяві Долинського міжрайонного прокурора утруднює суд вирішити клопотання та прийняття висновку про наявність припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу повертає її заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Долинського міжрайонного прокурора Про забезпечення позовузалишити без розгляду та роз`яснити, що він не позбавлений можливості, усунувши недоліки заяви, знову ж з такою заявою звернутися до суду.

Копію ухвали направити Долинському міжрайонному прокурору для відому.

Суддя Головенко О.С.