8.3.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/2811/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2811/13-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.03.2013 № НОМЕР_1 на суму 298596,00 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 05.07.2013 у справі № 812/2811/13-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.03.2013 № НОМЕР_1 на суму 298596,00 грн., про витребування справи № 812/2811/13-а, у звязку із відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2811/13-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.03.2013 № НОМЕР_1 на суму 298596,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи з приводу відновлення втраченого судового провадження повідомлений належним чином (т.2 а.с. 18).
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду пояснення, в яких серед іншого просив розглянути справу за його відсутністю (т. 2 а.с. 19).
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до пункту 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд справи з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2811/13-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.03.2013 № НОМЕР_1 на суму 298596,00 грн. в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 47339599, Luhansk District Administrative Court was adopted on 22.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 812/2811/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: