Court ruling № 47323948, 24.07.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/5877/15 Головуючий 1 інстанції - Бабкова Т.В.

Справа № 645/820/2015 Доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія інші

У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради надмірно виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5323,17грн. та судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн.

13 липня 2015 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради на вказане рішення подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року подана позивачем 13 липня 2015 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у відповідності до ч.3 ст. 297 ЦПК України, при цьому позивач протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали має право подати заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк, протягом якого апелянт має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку на оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року- тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя