справа №619/659/14-к
провадження №1-кп/619/147/14
УХВАЛА
22 вересня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складіголовуючого - суддіНечипоренко І.М.за участю:секретаря судового засіданняМєщан І.О. прокурораЧернова О.О.розглянувши у судовому засіданні питання про внесення виправлень у судове рішення у кримінальному провадженні №12013220280001848 по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки у резолютивній частині помилково зазначено, що сума застави становить 24457,44грн., замість 24360,00грн.
У судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином. Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд даного питання за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судовому засідання прокурор не заперечував проти внесення виправлень у судове рішення.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку про внесення виправлень у вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року, оскільки згідно копії квитанції, яка міститься на а.с.228а, сума внесеної застави становить 24360,00грн., а не 24457,44грн., як зазначено в резолютивній частині вироку.
Таким чином, в рахунок стягнення моральної шкоди, відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, на користь потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає стягненню 24360,00грн., тобто по 12180,00грн. на користь кожного, а не 12228,72грн., як зазначено в резолютивній частині вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 369-372, 379, 532 КПК України, суд -
постановив:
Внести виправлення у вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4, а саме у резолютивній частині 11 та 12 абзаци вважати правильними:
В рахунок стягнення моральної шкоди, відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, заставу у розмірі 12180,00грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят гривень), яка внесена ОСОБА_4 згідно квитанції 53/1 від 31.01.2014 року в касу філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Харків (отримувач: Територіальне управління ДСА в Харківській області, код отримувача: 26281249, р/р 37318008000164 МФО:851011) звернути на користь ОСОБА_5.
В рахунок стягнення моральної шкоди, відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, заставу у розмірі 12180,00грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят гривень), яка внесена ОСОБА_4 згідно квитанції 53/1 від 31.01.2014 року в касу філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Харків (отримувач: Територіальне управління ДСА в Харківській області, код отримувача: 26281249, р/р 37318008000164 МФО:851011) звернути на користь ОСОБА_6.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя І.М. Нечипоренко
The court decision No. 47320512, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.09.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 619/659/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: