Справа № 545/277/14-ц
УХВАЛА
"15" липня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.07.2014 року звернулися до суду з заявою про перегляд рішення Полтавського районного суду від 27.05.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами.
Заява не відповідає вимогам статті 364 ЦПК України, а саме:
- нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, і дата їх відкриття або встановлення;
- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;
- не зазначені обставини, що свідчать про набрання рішенням суду законної сили, а також чи звертався в установленому порядку із заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 27.05.2014 року, а також чи оскаржував рішення суду в апеляційному та касаційному порядку.
Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.
На підставі вище викладеного та керуючись статтею 364 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
The court decision No. 47316680, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 545/277/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: