ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. 050-056-77-75
У Х В А Л А
Про відкладення розгляду справи
21.07.2015 р. справа № 908/175/15-г
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівПопков Д.О. Радіонова О.О., Зубченко І.В.при секретарі судового засідання Максимовій О.Ю.за участю представників сторін: від позивача: не з'явивсявід відповідача: не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Ітера», м. Енергодар Запорізької області.на рішення господарського суду Запорізької області від27.04.2015р. (повний текст підписано 12.05.2015р.)по справі№908/175/15-г (головуючий суддя Корсун В.Л.)за позовомУправління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Ітера», м. Енергодар Запорізької області. про розірвання договору
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія-Ітера» м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2015р. у справі №908/175/15-г.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2014р. у складі колегії суддів: Попков Д.О.(головуючий), Зубченко І.В., Радіонова О.О. апеляційна скарга позивача у справі №908/175/15-г була прийнята до провадження та було призначено засідання суду на 21.07.2014р. о 14:00.
До початку розгляду справи від Позивача через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій він просить суд залишити скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2015р. - без змін.
Представник Позивача у судове засідання 21.07.2015р. не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив.
Представник Відповідача у судове засідання 21.07.2015р. не з'явився, подав через канцелярію суду заяву б/н від 17.07.2015р. про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи неявку Відповідача, а також необхідність надання нових доказів, колегія суддів дійшла висновку про відкладання розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. 86, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11.08.2015р. о 14.00 у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №108.
2.Зобов'язати Позивача до 04.08.2015р. надати до Донецького апеляційного господарського суду відомості з підтверджуючими доказами відносно суб'єкта, який надавав комунальні послуги з моменту укладення спірного договору та відомості про підстави надання (договір) таких послуг і порядку їх оплати Орендарем.
3. Зобов'язати Відповідача до 04.08.2015р. надати до Донецького апеляційного господарського суду відомості з підтверджуючими доказами щодо факту зміни Орендодавцем замків у спірному приміщенні та припинення доступу до нього.
4. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
4. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.
Головуючий суддя Д.О. Попков
Судді І.В. Зубченко
О.О. Радіонова
Надруковано примірників - 4:
1 - до справи;
2 - ДАГС;
3 - Позивачу;
4 - Відповідачу.
The court decision No. 47301440, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 23.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 908/175/15-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: