Court ruling № 47298719, 23.07.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
23.07.2015
Case No.
911/3606/13
Document №
47298719
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

"23" липня 2015 р. справа № 911/3606/13

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у справі №911/3606/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська»

про стягнення 182 069,12 гривень

без виклику представників сторін

Встановив:

Рішенням господарського суду Київського суду від 29.10.2013 у справі №911/3606/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (далі-ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» (далі-ТОВ «ПК Трейдсервісгруп»/відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська» (далі-ТОВ «Агрофірма «Постолівська»/відповідач 2) про стягнення 182 069,12 грн задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Постолівська» на користь позивача 110 127,55 грн 55 курсової різниці, 24 800,01 грн пені, 22 210,40 грн інфляційних втрат, 4 554,82 грн 3% річних та 3 261,66 грн судового збору, а також стягнуто солідарно з обох відповідачів на користь позивача 10 000,00 грн пені та 172,20 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Київського області від 11.11.2013 у справі №911/3606/13 солідарно з обох відповідачів на користь позивача стягнуто 1 147,00 грн судових витрат, пов’язаних з оплатою послуг адвоката.

13.11.2013 та 04.03.2014 господарським судом Київської області видано накази на примусове виконання означених судових рішень.

23.07.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у виконавчих провадженнях №45477241, №45464932 та №45464832 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київського області у справі №911/3606/13.

Водночас, пунктом 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що якщо заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду наведеного, а також враховуючи те, що станом на момент надходження означеної скарги позивача матеріали справи №911/3606/13 перебуваються у Київському апеляційному господарському суді у зв’язку з поданням ТОВ «Агрофірма «Постолівська» апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 23.06.2015 у даній справі, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття скарги ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у справі №911/3606/13 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу, суд

Ухвалив:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у справі №911/3606/13 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Київської області.

Суддя В.А. Ярема

Часті запитання

Який тип судового документу № 47298719 ?

Документ № 47298719 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47298719 ?

Дата ухвалення - 23.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47298719 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47298719 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 47298719, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 47298719, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 47298719 refers to case No. 911/3606/13

This decision relates to case No. 911/3606/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47298708
Next document : 47298723