Decision № 47298468, 23.07.2015, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 р. Справа № 909/702/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., при секретарі судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунальне підприємство "Полігон Екологія", вул. Шкрумеляка,36, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Фіцич Романа Романовича с.Нижній Березів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78615

про стягнення заборгованості в сумі 39 072,00 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Дуляба В.В., (довіреність № 126 від 14.07.15 )

Від відповідача представники не з'явилися.

встановив

Комунальне підприємство "Полігон Екологія" подало позовну заяву до Фізичної особи - підприємця Фіцич Романа Романовича про стягнення заборгованості в сумі 39 072,00 грн. Ухвалою суду від 26.06.2015року порушено провадження по справі та призначено розгляд на 14.07.2015року. В порядку ст 77 ГПК України, в зв"язку з відсутністю представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 23.07.15року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд позо задовольнити, вказуючи при цьому, на:

- укладення між сторонами Договору №2 від 05.07.2012року поставки товару ( відсіву кам"яного) на загальну суму 55025,76грн.

- неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань, в частині здійснення розрахунків за отриманий товар, внаслідок чого, утворилась заборгованість в сумі 39072,00грн.

- норми ст.ст. 530 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 14.07.15року.р.

Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме ухвалою від 14.07.15року .

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п.3.14 зазначеної постанови Пленуму ВГСУ нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо її явку судом визнано обов'язковою, може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом з"ясовано наступне.

05 липня 2012року між КП "Полігон Екології" та приватним підприємцем Фіцич Р.Р. було укладено договір поставки №2. Згідно умов договору постачальник (позивач) зобов"язується поставити товар ( відсів кам"яний) , а покупець зобов"язаний прийняти цей товар та оплатити його вартість

Позивач поставив, а відповідач прийняв 04.06.13року (накладна № 2 від 4.06.13року) на суму 3000грн. відсіву кам"яного в кількості 30 тонн та 66 тонн бруківки колотої на суму 34320,00грн. та бордюри дорожні в кількості 190шт. на суму 8534,80грн. Загальна сума поставки становить 55025,76грн в т.ч. ПДВ 9170,96грн. Відповідач оплатив продукцію частково в розмірі 15953,76грн, отже заборгованість з урахуванням часткової оплати становить 39072,00грн. .

Товар був прийнятий відповідачем без будь-яких зауважень в повному обсязі, без претензій, що підтверджено засвідченим печаткою підприємця, підписом відповідача у накладній № 2 .

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до умов договору покупець ( відповідач) повинен сплатити відповідну партію відвантаженої йому продукції на піздніше 14 робочих днів з дати поставки або за домовленістю здійснити передоплату в розмірі 30% вартості продукції. Відповідно до накладної №2 товар був поставлений 04.06.2013року.

У встановлений договором термін відповідач за поставлений позивачем товар в повному обсязі не розрахувався, в наслідок чого, у нього утворилась заборгованість у сумі 39072,00 грн.

Крім того, сторонами процесу підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.02.15року, відповідно до якого борг відповідача становить 39072,00грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 39072грн. суд вважає такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За правилами, встановленими ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 11, 525,526,530,629,692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, ст. 82 ст.ст 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Комунального підприємства "Полігон Екологія", вул. Шкрумеляка,36, м.Коломия, Івано-Франківська область до Фізичної особи - підприємця Фіцич Романа Романовича с.Нижній Березів, Косівський район, Івано-Франківська область про стягнення заборгованості в сумі 39 072,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Фіцич Романа Романовича с.Нижній Березів, Косівський район, Івано-Франківська область ( код 2841420852) на користь Комунального підприємства "Полігон Екологія", вул. Шкрумеляка,36, м.Коломия, Івано-Франківська область ( код ЄДПРОУ 13655234) - 39072грн. ( тридцять дев"ять тисяч сімдесять дві грн. 00коп) заборгованості та 1827грн. ( одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.) судового збору.

Видати наказ позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.07.15

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______Бандурка В.Ю. 23.07.15