ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
23.07.2015Справа № 910/11484/15
За позовом Фізичної особи-підприємця Гаганенка Юрія Олександровича
до Державного підприємства "Укрводсервіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Селівон А.М.
Представники сторін: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець Гаганенко Юрій Олександрович (далі-позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Укрводсервіс" (далі-відповідач або Відділення), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі - третя особа) про:
- зобов'язання Державного підприємства "Укрводсервіс" не чинити Фізичній особі-підприємцю Гаганенку Юрію Олександровичу перешкод у користуванні майном, а саме - нежитловим приміщенням площею 136, 00 кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 1 на цокольному поверсі будівлі;
- усунути Фізичній особі-підприємцю Гаганенку Юрію Олександровичу перешкоди у користуванні майном, шляхом зобов'язання Державного підприємства "Укрводсервіс" звільнити нежитлове приміщення площею 136, 00 кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 1 на цокольному поверсі будівлі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є орендарем нежилого приміщення площею 136, 00 кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 1 на цокольному поверсі будівлі на підставі договору оренди № 7055 нерухомого майна, що належить до державної власності від 11.02.2015 р., укладеного з третьою особою, балансоутримувачем якого є відповідач, однак останній створює перешкоди у користуванні орендованим приміщенням.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.05.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 08.06.2015 р. Також даною ухвалою залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 відповідно до ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі № 910/11484/15 до вирішення справи № 910/9543/15 за позовом Державного підприємства "Укрводсервіс" до Фізичної особи-підприємця Гаганенка Юрія Олександровича та Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 11.02.2015 р. № 7055, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Гаганенком Юрієм Олександровичем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву і набрання рішенням законної сили.
Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 07.07.2015 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Гаганенко Юрія Олександровича задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 про зупинення провадження у справі скасовано повністю.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва внаслідок повторного автоматичного розподілу справи після скасування ухвали про зупинення провадження у справі від 08.06.2015 у зв'язку з перебуванням судді Бондарчук В.В. у відпустці справу №910/11484/15 передано на розгляд судді Селівону А.М.
Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 910/11484/15 за позовом фізичної особи-підприємця Гаганенка Юрія Олександровича до Державного підприємства "Укрводсервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про зобов'язання вчинити дії до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на 12.08.15 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .
3. Зобов'язати сторони надати:
- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);
4. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу sud910@ukr.net текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.
5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.
6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.
Суддя А.М.Селівон
The court decision No. 47298467, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/11484/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: