Decision № 4728141, 14.04.2009, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.2009 Справа № 18/15

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт-Мукачево”, м. Мукачево

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Калини Тячівський район

про стягнення 28 573 грн. 40 коп.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -Білей М.В., довіреність від 03.11.2008 року;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Закарпатнафтопродукт-Мукачево”, м. Мукачево заявлено позов до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Калини Тячівський район про стягнення 28 573 грн. 40 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що згідно з укладеним між ВАТ «Закарпатнафтопродукт -Мукачево»та ПП ОСОБА_1договором про відпуск нафтопродуктів № 40 від 25 лютого 2008 року ВАТ «Закарпатнафтопродукт -Мукачево»передало ОСОБА_1нафтопродукти в обсягах зазначених у видаткових накладних, однак, всупереч умов договору відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманих нафтопродуктів провів лише частково, і станом на 23.01.2009 року заборгованість складає 26 184,51 грн., яку позивач і просить стягнути. У зв'язку з простроченням грошових зобов'язань відповідно до умов договору та закону позивач просить стягнути з відповідача 28 573,40 грн., в тому числі 26184,51 грн. основного боргу та неустойку в сумі 2388,89 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 16.02.2009 року, 04.03.2009 року та 26.03.2009 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з відміткою про отримання) у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами докази та документи не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 14.04.2009 року у справі № 18/15

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

25 лютого 2008 року між ВАТ „Закарпатнафтопродукт -Мукачево” та ПП ОСОБА_1було укладено договір № 40 на відпуск нафтопродуктів відповідно до умов якого Постачальник передає, а Покупець приймає та оплачує нафтопродукти (Товар).

Згідно п. 3.1 Додатку №1 Покупець здійснює 100% оплату за товар з відстрочкою платежу 7 календарних днів.

Згідно вказаного договору позивачем було відпущено, а відповідачем отримано нафтопродукти на загальну суму 423269,20 грн., що підтверджено долученими до справи узгодженими сторонами видатковими накладними. Однак, всупереч умов договору відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманих нафтопродуктів проводив не систематично та не у повному обсязі, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень. У зв'язку з лише частковим проведенням оплати за отримані нафтопродукти позивачем направлено претензію № 1253 від 21.11.2008 року про наявність заборгованості у сумі 26184,51грн. та заявлено вимогу щодо її оплати, проте відповідач на вказану вимогу належним чином не відреагував, борг у повному обсязі не погасив.

Отже, сума непогашеної заборгованості за відпущені нафтопродукти складає 26184,51грн., доведена матеріалами справи, відповідачем у встановленому порядку не спростована та не заперечена, а тому підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, заявлені вимоги позивача на зазначену суму підтверджені належними доказами, відповідачем у встановленому порядку не спростовані та не заперечені, тому порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача - суми 26 184,51 грн. основного боргу.

Зважаючи на те, що відповідачем не виконано договірних зобов'язань щодо своєчасного розрахунку за товар, у відповідності до п. 5.1. Додатку №1 до договору, заявником проведено нарахування неустойки у сумі 2 388,89 грн. за користування кредитними коштами в розмірі 18% річних. Заявлені в зазначеній частині вимоги, обумовлені договором та вимогами ч. 3 ст. 692 ЦК України, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, 75 ст.ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 14.04.2009 року у справі № 18/15

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт-Мукачево”, м. Мукачево, вул. Брегівська - об'їзна, 11 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03481371) суму 28 573 (Двадцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят три) грн. 40 коп., а також суму 285 (Двісті вісімдесят п'ять) грн. 73 коп., на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В. Кривка