Справа № 52/263
14.01.09
Господарський суд міста Києва у складі
судді Чебикіної С.О., розглянувши справу
за позовом Приватного підприємства «Барвінок»до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1про стягнення 80 873,88 грн. за участю представників позивача -Шипки
О.І., довіреність б/н від 03.09.2007 р., відповідача -ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2008 року позивач звернувся до
господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 70 578,27
грн. основної заборгованості, 359,75 грн. 3% річних, 2 878,06 грн. пені та 7
057,80 грн. штрафу на загальну суму 80 873,88 грн. у зв'язку з неналежним
виконанням останнім зобов'язань за договором поставки м'ясної продукції № 109
від 11.07.2008 року з оплати отриманого товару.
Ухвалою
господарського суду міста Києва від 18.11.2008 року порушено провадження у
справі та призначено до розгляду на 10.12.2008 року.
Ухвалою
господарського суду міста Києва від 10.12.2008 року розгляд справи відкладено
на 14.01.2009 року у зв'язку з неявкою представника відповідача.
Представник
позивача в судовому засіданні 14.01.2009 року підтримав позовні вимоги в
повному обсязі.
Представник
відповідача в судове засідання 14.01.2009 року з'явився, але письмового відзиву
на позов не надав. Проти факту поставки товару на суму 70 578,27 грн.
відповідач не заперечував.
Заслухавши
пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.07.2008
року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки м'ясної
продукції № 109, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити, а
покупець прийняти і оплатити поставлену продукцію.
Договір
вступає в силу з моменту його підписання сторонами і закінчує свою дію після
виконання сторонами зобов'язань (п. 10.1. договору).
Договір
діє з 11.07.2008 року по 31.12.2008 року (п. 10.2.).
Відповідно
до п. 3.2. договору оплата за поставлену продукцію проводиться на протязі 5
(п'яти) банківських днів.
На
виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар відповідно
до видаткових накладних №№ Б-701 від 29.07.2008 року, 720 від 05.08.2008 року,
Б-741 від 13.08.2008 року, 745 від 14.08.2008 року, 754 від 18.08.2008 року, 33
від 22.08.2008 року, 42 від 27.08.2008 року, 34 від 02.09.2008 року, БА-0833
від 10.09.2008 року, БА-0000086 від 17.09.2008 року, Б-870 від 19.09.2008 року,
БА-0000101 від 24.09.2008 на загальну
суму 70 578,27 грн., що підтверджується підписом та печаткою на накладних з
боку відповідача.
Відповідач
поставлений товар прийняв, але не оплатив його вартість в строки, обумовлені
договором та має перед позивачем заборгованість в сумі 70 578,27 грн.
29.10.2008
року позивач направив відповідачеві вимогу № 8А28 від 28.10.2008 року про
оплату поставленого товару та сплату пені за несвоєчасну оплату поставленого
товару.
Відповідач зазначену вимогу залишив
без відповіді.
Доказів
сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.
Отже,
позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з
оплати отриманого товару за зазначеним договором та має перед позивачем
заборгованість у сумі 70 578,27 грн.
Ст.ст.
525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідач прострочив виконання
зобов'язання з оплати поставленого товару за договором, з нього на користь
позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 359,75 грн. 3%
річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов
договору.
Статтею
230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для
застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Згідно
з п. 5.2. договору за несвоєчасну оплату поставленої продукції, покупець
сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в
період за який нараховується пеня, від суми заборгованості за
кожен
день прострочення платежу та штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.
Враховуючи вищевикладені норми
закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання
зобов'язання з оплати отриманого товару нараховано 2 878,06 грн. пені та 7
057,80 грн. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам
закону.
Отже, вимоги позивача про стягнення
70 578,27 грн. основного боргу, 359,75 грн. 3% річних, 2 878,06 грн. пені та 7
057,80 грн. штрафу ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам
закону, і тому підлягають задоволенню.
Державне мито у сумі 808,74 грн. та
витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста
Києва
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути
з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(03065, м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на
користь Приватного підприємства «Барвінок»(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,
16, код 32705222) 70 578 (сімдесят тисяч п'ятсот сімдесят вісім) грн. 27
коп. основного боргу, 359 (триста
п'ятдесят дев'ять) грн. 75 коп. 3% річних, 2 878 (дві тисячі вісімсот сімдесят
вісім) грн. 06 коп. пені, 7 057 (сім тисяч п'ятдесят сім) грн. 80 коп. штрафу,
808 (вісімсот вісім) грн. 74 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто
вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Після
вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо
у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини
рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.
Суддя С.Чебикіна
Часті запитання
Який тип судового документу № 4727691 ?
Документ № 4727691 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 4727691 ?
Дата ухвалення - 14.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4727691 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4727691 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 4727691, Commercial Court of Kyiv
The court decision No. 4727691, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.01.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
The court decision No. 4727691 refers to case No. 52/263
This decision relates to case No. 52/263. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
