Справа №485/2278/14-ц 14.01.2015
Провадження № 22ц/784/284/15
У Х В А Л А
14 січня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
В С Т А Н О В И Л А :
11 листопада 2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 8724 грн. 63 коп.
Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2014 року провадження по вказаній справі закрито, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ПАТ «Миколаїобленерго» 22 грудня 2014 року подало через суд першої інстанції апеляційну скаргу.
Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 121 грн. 80 коп.
Тобто, ПАТ «Миколаївобленерго» повинно було оплатити при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду 121 грн. 80 коп.
Згідно п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року відповідні документи, на підставі яких перераховуються суми судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можеть бути належним доказом сплати судового збору.
Таким чином, долучена до апеляційної скарги копія квитанції про сплату судового збору не є належним підтвердженням про його сплату.
У звязку з наведеним, апелянт повинен оплатити 121 грн. 80 коп. судового збору на належний рахунок або надати квитанцію про сплату вказаної суми.
На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які неоплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2014 року - залишити без руху.
Надати ПАТ «Миколаївобленерго» строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для сплати 121 грн. 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок або надати квитанцію про сплату вище зазначеної суми до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Миколаївобленерго», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»
У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
The court decision No. 47244486, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 485/2278/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: