Справа №303/3505/14-ц
2п/303/133/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 (відповідача №1 по справі) про перегляд заочного рішення суду від 25.11.2014 року по цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний Банк України» на підставі довіреності від 10.06.2013 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Мукачівської РДА про стягнення суми заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з житлового приміщення,
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2014 року представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Мукачівської РДА про стягнення суми заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з житлового приміщення.
25 листопада 2014 року було винесено рішення Мукачівського міськрайонного суду яким позовну заяву було задоволено частково.
17 грудня 2014 року ОСОБА_1 (відповідач №1 по справі) звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 25.11.2014 року.
Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст.229 ЦПК України, а саме:
- заявником не додано до матеріалів заяви доказів про обставини, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, або неповідомлення їх;
- заявником не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позову;
Крім цього, заявником не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду, яка згідно з п.п.7 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.), та підлягає оплаті на рахунок 31215206700003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код за ЄДРПОУ 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, п.1.7.
Відповідно ч.7 ст.229 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 (відповідача №1 по справі) про перегляд заочного рішення суду від 25.11.2014 року по цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний Банк України» на підставі довіреності від 10.06.2013 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Мукачівської РДА про стягнення суми заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з житлового приміщення залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_8
The court decision No. 47224591, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 303/3505/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: