Court ruling № 47200671, 29.10.2012, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

29.10.2012

Справа № 0707/8936/2012

№ 2/0707/3602/2012

Ряд. стат. звітн. - 19

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву Малого приватного підприємства «Майстер»до Мукачівської міської ради, ОСОБА_1, треті особи Управління комунальної власності Мукачівського міськвиконкому, Управління міського господарства Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу нежилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Малого приватного підприємства «Майстер»до Мукачівської міської ради, ОСОБА_1, треті особи Управління комунальної власності Мукачівського міськвиконкому, Управління міського господарства Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу нежилого приміщення.

Вивченням даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 119, 120 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2012 року позовна заява МПП «Майстер» була залишена без руху. Цією ухвалою позивачу було вказано на недоліки заяви та надано строк на їх усунення протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Зокрема позивачу було вказано на те, що ним в позовній заяві не зазначено ціну позову, до заяви не додано документів про сплату судового збору.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 11.10.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення.

У встановлений відповідно до ухвали суду строк позивач не виконав вимоги, встановлені ст. 119 ЦПК України, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув, а подав суду заяву про усунення недоліків, в якій просить вважати недоліки усунутими та відкрити провадження у справі. В даній заяві позивач вказує на те, що він не може визначити ціну позову, оскільки йому відмовлено у видачі інвентарної справи на приміщення, тому не може сплатити судовий збір.

Оскільки позивачем не додано жодного документу про сплату судового збору, не надано достатніх доказів про можливість відстрочення його сплати, вважаю, що ним не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Малого приватного підприємства «Майстер»до Мукачівської міської ради, ОСОБА_1, треті особи Управління комунальної власності Мукачівського міськвиконкому, Управління міського господарства Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу нежилого приміщення вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3