22-ц/775/828/2015(м)
263/3153/15-ц
Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.
У Х В А Л А
22 липня 2015 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про встановлення факту настання обставин непереборної сили,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2015 року позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 547,26 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір по 177,74 грн. з кожного.
У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про встановлення факту настання обставин непереборної сили відмовлено.
На зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, повноваження якого належним чином не підтверджені, подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області без документа, що підтверджує сплату судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».
Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Пунктом 7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, повязаними з порушенням їхніх прав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду першої інстанції із зустрічним позовом немайнового характеру про встановлення факту, що має юридичне значення, факту настання обставин непереборної сили за кредитним договором (а.с.41-50).
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Враховуючи викладене та враховуючи відсутність правових підстав, вважаю необхідним у задоволені клопотання про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2015 року відмовити.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про встановлення факту настання обставин непереборної сили - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя апеляційного суду С.А. Зайцева
Донецької області
The court decision No. 47200641, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 22.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 263/3153/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: