Court ruling № 47192562, 10.03.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ В/800/938/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Бухтіярова І.О. Лосєв А.М. Приходько І.В. Юрченко В.П. розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержавної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області ухвали відВищого адміністративного суду України 17.11.2014 рокуу справі№ 815/4373/13-а (К/800/57024/13)за позовомПублічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат»до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській областіпровизнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення,

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.11.2014 року у справі № 815/4373/13-а (К/800/57024/13), якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області відхилено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року залишено без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі № 815/4373/13-а (К/800/57024/13), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позову, оскільки було встановлено, що реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами підтверджується належним чином оформленими документами первинного бухгалтерського обліку.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 15.10.2012 року у справі № 2а-11320/11/1270 (К/9991/49521/12), стверджуючи при цьому, що в даних справах мали місце подібні обставини.

Зі змісту постанови Вищого адміністративного суду України у справі № 2а-15385/12/2670 (К/800/14112/13) та від 06.10.2014 року у справі №2а-11320/11/1270 (К/9991/49521/12) вбачається, що суд касаційної інстанції прийняв нове рішення судів про відмову в позові, оскільки дійшов висновку про неможливість здійснення господарських операцій, на підставі яких сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період з 01.04.2011 по 30.09.2011, адже згідно довідки 1-ДФ, та інформації отриманої від УПФУ, на підприємстві працювала у зазначеному періоді 1 особа та відсутні основні засоби, складські приміщення, що підтверджується довідками МРЕВ та БТІ, що в свою чергу виключає можливість здійснення господарської діяльності позивачем.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних фактичних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 815/4373/13-а (К/800/57024/13) Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді І. О. Бухтіярова

А. М. Лосєв

І. В. Приходько

В. П. Юрченко