Справа № 666/1497/14-ц
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
21.07.2014 року року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - Стамбули М.І.,
при секретареві Григораш О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні та просить його задовольнити.
Ухвалою суду від 19.05.2014 року провадження у справі зупинено для проведення судової автотоварознавчої експертизи.
До суду 21.07.2014 року надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст.204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні провадженням відновити та призначити справу до розгляду на 29.07.2014 року о 14:00 год., в залі судового засідання № 510 у приміщенні суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Стамбула
The court decision No. 47182903, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 21.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 666/1497/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: