ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
Про повернення судового збору
22.07.2015
Справа № 910/14377/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « 380», м. Київ,
про повернення судового збору,
зі справи № 910/14377/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «380», м. Київ
до філії «Центрального РУ» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (відділення № 20), м. Київ,
про стягнення 45 954,27 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю « 380» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про:
- стягнення з філії «Центрального РУ» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (відділення № 20, далі - Банк) 347,18 грн. 3% річних та 10 562,09 грн. втрат від інфляції;
- зобов’язання Банку здійснити перерахування 32 000 грн. з рахунку Товариства № 26009216625301 на рахунок позивача № 26002014161145 на підставі платіжного доручення від 06.05.2015 № 48.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Банку з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Товариства: 347,18 грн. 3% річних; 10 562,09 грн. втрат від інфляції та 1 827 грн. судового збору; зобов’язано Банк здійснити перерахування 32 000 грн. з рахунку Товариства № 26009216625301, відкритому у публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» на рахунок Товариства № 26002014161145, відкритому у публічному акціонерному товаристві «Укрексімбанк» (МФО380333) на підставі платіжного доручення від 06.05.2015 № 48.
21.07.2015 від Товариства надійшла заява від 21.07.2015 № б/н про повернення судового збору у сумі 1 218 грн.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі – 3 045 грн., що підтверджується такими платіжними дорученнями: від 07.05.2015 № 157 на суму 1 827 грн.; від 21.05.2015 № 186 на суму 1 218 грн., оригінали яких містяться в матеріалах справи (с. 14-15 том І справи).
Разом з тим, при поданні вказаного позову, в якому заявлені дві майнові вимоги, підлягав сплаті судовий збір у сумі 1 827 грн.
Таким чином, сума судового збору, яка підлягає поверненню, у зв’язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, складає 1 218 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд визнав заяву обґрунтованою, а судовий збір таким, що підлягає поверненню.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю « 380» про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю « 380» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9; ідентифікаційний код: 38328028) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., перерахований платіжним дорученням від 21.05.2015 № 186, оригінал якого міститься в матеріалах справи (с. 15 том І справи).
Суддя І.Д.Курдельчук
The court decision No. 47171221, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/14377/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: