№ 4716982, 11.08.2009, Vinnytsia District Administrative Court

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009 р. Справа № 2-а-2985/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

при секретарі судового засідання: Скалій Леся Володимирівна

за участю представників сторін:

прокурора: Бабчук Н.Л.;

позивача : Тушевська Л.Г. - представник за довіреністю;

відповідача : не з'явився, причини неявки невідомі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Замостянського району в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафу в сумі 1700 грн

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви за позовом прокурора Замостянського району в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у сумі 1700 грн.

Позов мотивовано тим, що 22.01.2009р. під час перевірки транспортного засобу, що належить ОСОБА_1 встановлено порушення перевізником вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме неоформлено ліцензійну картку. У зв'язку з цим постановою №082946 на відповідача накладено фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. Відповідач у добровільному порядку вказану суму штрафної санкції не сплатив. За твердженням позивача, чинним законодавством не передбачено процедури примусового стягнення фінансових санкцій за постановою територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у випадку несплати їх у добровільному порядку. Тому позивач просить стягнути суму штрафної санкції у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві (а.с. 3, 4).

Відповідач вимоги суду зазначені в ухвалі від 24.06.2009р. про відкриття провадження у справі не виконав, письмових заперечень проти адміністративного позову не надав, в судове засідання повторно не з'явився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча неодноразово, завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень: №00393931, № 366225, №328048 (а.с.13,18, 24). Письмових пояснень з обґрунтуванням причин неявки суду не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке:

Згідно акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 049354 від 22.01.2009 року, складеного державними інспекторами, під час перевірки транспортного засобу КАМАЗ - 55102, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, яким керував ОСОБА_2, виявлено порушення, а саме: відсутня ліцензійна картка.

Листом вих. № 02-3/405 від 06.02.2009 р. територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт. 16.02.2009р. на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, а також особу уповноважену представляти його інтереси - не направив.

Постановою № 082946 від 23.02.2009 року, винесеною начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області Ратовським А.С., за порушення законодавства - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, визначених ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”, до відповідача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн..

Відповідно до ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Пунктом 3 частини 1 статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено відповідальність у вигляді штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Копію постанови № 082946 від 23.02.2009 року було надіслано відповідачу разом із супровідним листом вих.№02-3.

Відповідачем не надано суду доказів щодо оскарження постанови у встановленому законом порядку та визнання її протиправною, відтак суд вважає, що відповідач погодився із застосованою стосовно нього санкцією а постанова № 082946 від 23.02.2009 року про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн., набула законної сили.

Таким чином, судом встановлено, що територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області діяло на підставі, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачено діючим законодавством України щодо проведення перевірки та накладення фінансових санкцій.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

 Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги прокурора та позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а тому позов підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області в дохід державного бюджету України ( р/р 3111116700002, код ЄДРПОУ 34701167) 1700 грн фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено: 12.08.09

Суддя Мультян Марина Бондівна