10.3.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
22 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/394/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені у розмірі 9 592 380,53 грн., -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені у розмірі 9 592 380,53 грн..
Ухвалою суду від 02 липня 2015 року було зупинено провадження у справі до 22 липня 2015 року за клопотанням представника позивача.
Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 02 липня 2015 року, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені у розмірі 9 592 380,53 грн. та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року на 13 год. 35 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 47160650, Luhansk District Administrative Court was adopted on 22.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 812/394/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: