Decision № 471596, 02.03.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 березня 2007 р. Справа 15/71-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод імені ТарасаШевченка", 09832, Київська область, Тетеївський район, с. Денихівка, вул. Леніна, 2

до: Приватного підприємства "Великоростівське", Вінницька область, Оратівський район, с. В.Ростівка

про стягнення 5393,68 грн. заборгованості

Головуючий суддя Курко О.П.

При секретарі судового засідання Білоконна О.В.

Представники

позивача : Складена Н.М., діюча по довіреності

відповідача : не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись на умови договору № 31 від 05.05.2003. на вирощування, поставку та переробку цукрових буряків, Додаткову угоду № 1 до даного договору від 05.05.2003р. та документи, що свідчать про виконання позивачем своїх зобов’язань, останній просить стягнути з відповідача 5393,68 грн., з яких основний борг - 3847,30 грн., 963,62 грн. - відсотки за користування кредитом та 582,76 грн. пені за прострочку виконання грошового зобов’язання.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про дату і час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що стверджується штампом канцелярії суду на ухвалі суду від 16.01.07 про направлення останньої відповідачу рекомендованим листом, конверт з якими до суду не повертався, жодних пояснень, клопотань відповідачем до суду не надано, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що 05.05.2003р. між ТОВ "Цукровий завод ім. Тараса Шевченка" та ПП "Великоростівське" був укладений договір № 31 на вирощування, поставку та переробку цукрових буряків, відповідно до якого ПП "Великоростівське" зобов’язалось поставити позивачу 200 тон цукрового буряку. На виконання умов даного договору сторони 05.05.2003р. уклади додаткову угоду № 1 відповідно до якої позивач надав відповідачу товарний кредит у вигляді дизпалива у кількості 2435 л на суму 3847,30 грн.

Відповідно до п. 2.4 Додаткової угоди № 1 від 05.05.2003р. відповідач зобов’язаний розрахуватись за товарний кредит та сплатити відсотки за його використання в термін до 01.01.2004р.

Позивач свої зобов’язання за договором № 31 від 05.05.2003. та додатковою угодою № 1 виконав в повному обсязі та надав відповідачу згідно накладної № 298 від 05.05.2003р. дизпаливо в кількості 2435 л на суму 3847,30 грн., яке отримано представником ПП "Великоростівське" Поліщуком В.І. по довіреності МАА № 537958 від 05.05.2003р.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач своїх зустрічних зобов’язань за укладеним договором та додатковою угодою не виконав: цукрових буряків на приймальний пункт заводу не поставив та перерахувань грошових коштів за товарний кредит не провів, в зв’язку з чим за останнім рахується основна заборгованість перед позивачем в сумі 3847,30 грн. Наведене свідчить про те, що позовні вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими поданими в справу доказами.

В той же час відповідно до п. 2.8 Додаткової угоди № 1 від 05.05.2003р. за користування товарним кредитом встановлена ставка в розмірі 7% річних. Таким чином сума відсотків, які зобов’язаний сплатити відповідач складає 963,62 грн. ( 3847,30 х 7% : 100 : 365 х 1306).

Крім того, п. 4.1 Додаткової угоди № 1 передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту і відсотків Господарство сплачує Товариству пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За даних обставин відповідачу нарахована пеня з врахування строків, передбачених п. 2 ст. 258 ЦК України в сумі 582,76 грн.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи та беручи до уваги відсутність заперечень відповідача щодо предмету спору, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з віднесенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства " Великоростівське" ( Вінницька обл., Оратівський р-н, с. В. Ростівка, р/р 2600610833 в ВОД АППБ "Аваль", м. Вінниця, МФО 302247, код ЄДРПОУ 05535272) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод імені Тараса Шевченка" ( 09832, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Деніхівка, вул. Леніна, 2, р/р 26002300109007 в Святошинській філії АТ "Укрінбанк", МФО 321756, код ЄДРПОУ 31364379) заборгованість в сумі 5393,68 грн., з яких основний борг - 3847,30 грн., 963,62 грн. - відсотки за користування кредитом та 582,76 грн. пені за прострочку виконання грошового зобов’язання, а також 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Курко О.П.