КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5472/2010
Провадження № 5472
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Кравченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Полтавський автоагрегатний завод до ОСОБА_1, ОСОБА_1 В»ячеслава Валентиновича про стягнення боргу за проживання та спожиті комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2010 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Полтавський автоагрегатний завод звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_1 В»ячеслава Валентиновича про стягнення боргу за проживання та спожиті комунальні послуги в сумі 818 грн. 06 коп. Також просили стягнути з відповідачів сплачене державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 суду пояснила, що на час розгляду справи по суті відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 сплатили заборгованість за проживання та спожиті комунальні послуги в сумі 818 грн. 06 коп. В зв»язку з чим вона просила суд залишити в цій частині позовні вимоги без розгляду. Підтримує позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів сплаченого позивачем державного мита в сумі 51 грн. та сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.
Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_1 В»ячеслава Валентиновича.
Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов в частині стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_1 В»ячеслав Валентинович проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживаючи в будинку, відповідачі користувались житлово-комунальними послугами, але оплату за проживання та спожиті комунальні послуги проводили невчасно та не в повному обсязі. За період з 2007 року по травень 2010 року включно утворилась заборгованість в сумі 818 грн. 06 коп., в зв»язку з чим позивач був змушений звернутись в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за проживання та спожиті комунальні послуги.
В ході розгляду справи в суді, відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_4 було сплачено заборгованість за проживання та спожиті комунальні послуги в сумі 818 грн. 06 коп. Але відповідачами не сплачено державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., яке підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Судом встановлено, що при пред»явленні позову ОСОБА_2 акціонерним товариством „Полтавський автоагрегатний завод було сплачено судовий збір в сумі 51 грн. (а.с.2) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с.1).
Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.88, 119, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1 В»ячеслава Валентиновича солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства „Полтавський автоагрегатний завод ( 36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 57, р/р 260090001204 в ПФБ „Фінанси і кредит, МФО 331832, ЗКПО 00232124, ІПН 002321216328) державне мито в сумі 51 грн. та ЗО грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 81 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави Т.В.Турченко
The court decision No. 47149765, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 13.12.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-5472/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: