Справа № 361/6243/14 Головуючий у І інстанції Пухна О.М.Провадження № 22-ц/780/1136/15 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 26 19.01.2015
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Брідж» про зобовязання здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року в позові ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Брідж» про зобовязання здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог, відмовлено.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та пропущено ним строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 брав участь у справі та був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, що підтверджується даними журналу судового засідання ( а.с. 119 ).
Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на судове рішення є 22 грудня 2014 року.
Апеляційну скаргу подано 24 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Оскільки апеляційна скарга позивача подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України і він не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Брідж» про зобовязання здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на сплату судового збору - пять днів, а на поновлення пропущенного строку - тридцяти днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду А.С. Сержанюк
Київської області
The court decision No. 47147295, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 361/6243/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: