Справа № 0520/8084/2012
2/0520/2013/2012
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:
головуючого судді Пустовойт Т. В при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за Актом про порушення Правил користування електроенергією для населення, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за Актом про порушення Правил користування електроенергією для населення.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ПЕМ заявила клопотання про заміну первинного відповідача належним відповідачем ОСОБА_3, оскільки вона також проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та була присутньою при складанні Акту та підписувала відповідні документи.
На підставі викладеного, суд вважає можливим допустити заміну первинного відповідача належним.
Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про заміну первинного відповідача належним відповідачем задовольнити.
Замінити первинного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 47134459, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 29.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 0520/8084/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: