ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 грудня 2013 р. Справа № 909/1264/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Бабенецькій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємства "Агро-ТЕК",
вул. Малишка, 12 кв. 40, м. Тернопіль, 46011
адреса для листування: вул. Просвіти, 15/65, м.Тернопіль, 46000
до відповідача: Фермерського господарства "Прометей"
с. Перерів, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78268
про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору №179 від 15.09.2011р. в сумі 144 403,45грн., з яких: 100 040,00грн. - основного боргу, 29 697,50грн. - штрафу, 2 556,16грн. - 3% річних, 12 099,79грн. - пені та 7 200,00грн. - витрат за надання правової допомоги,
за участю представників сторін:
від позивача: Панченко А.В.- представник, (довіреність №675 від 21.10.2013р.)
від відповідача представники не з'явилися,
встановив: позивач Приватне підприємство "Агро-ТЕК" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача Фермерського господарства "Прометей заборгованості за неналежне виконання умов договору №179 від 15.09.2011р. в сумі 144 403,45грн., з яких: 100 040,00грн. - основного боргу, 29 697,50грн. - штрафу, 2 556,16грн. - 3% річних, 12 099,79грн. - пені та 7 200,00грн. - витрат за надання правової допомоги.
Представник позивача в судовому засіданні 28.11.13р. надав суду уточнення до позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 44 363,14грн., з яких: 29 697,50грн. - штрафу, 3 018,71грн. - % річних, 11 646,93грн. - пені та 7 200,00грн. за надання правової допомоги.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис представника відповідача у повідомленні про оголошення перерви в судовому засіданні від 28.11.2013р.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання суду представника відповідача та необхідність витребування нових доказів.
На підставі наведеного з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, дотримання процесуальних прав сторін та передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України принципу рівності сторін та змагальності учасників процесу, суд вважає за правильне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п.п.1, 3 ч. 1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 24.12.13 о 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.
2. Позивачу надати суду:
- обгрунтовані, уточнені розрахунки пені, 3 % річних по кожній видатковій накладній окремо; уточнити ціну позову.
Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.
Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суддя Булка В. І.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Бабенецька А.В. 12.12.13
The court decision No. 47115489, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 909/1264/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: