Court ruling № 47112447, 21.07.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 920/1065/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Плахов О.В., суддя Пуль О.А.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників учасників процесу - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. №3641 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.06.15 у справі № 920/1065/13

за заявою ТОВ "Сумагрохімзахист", м.Суми,

до Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" у формі ТОВ, с.Склярівка Сумського району Сумської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.06.15 (суддя Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні скарги кредитора, ФОП ОСОБА_1, на дії керуючого санацією Кардаша В.С. відмовлено; заяву арбітражного керуючого Курбанова Н.В. про надання згоди на призначення керуючим санацією залишено без розгляду.

ФОП ОСОБА_1 із вказаною ухвалою не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне дослідження місцевим господарським судом матеріалів справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до господарського суду Сумської області на новий розгляд.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.15 вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 21.07.15 об 11.00 год. Запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: ФОП ОСОБА_1 - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

Однак учасниками процесу не надано письмових пояснень та відзивів на апеляційну скаргу, не направлено представників у судове засідання 21.07.15 та не повідомлено суд про причини їх неявки.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи, що розпорядженням виконуючого обов'язки голови суду від 21.07.15 склад колегії суддів було змінено - розгляд справи починається спочатку (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в абз.4 п.3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"), тому відкладення розгляду справи на 04.08.15 здійснюється судом у межах встановленого ч. 2 ст.102 ГПК України строку.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

ФОП ОСОБА_1 - письмові пояснення із правовим та документальним обгрунтуванням кожного з доводів апеляційної скарги.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень щодо кожного із аргументів апелянта.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Пуль О.А.