Справа №902/803/
47
2/902/271/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Поляниця М.М.
з участю:секретаря судового засідання Гончар Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення аліментів на дружину,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час перебування у шлюбі 26 червня 2010 року у них народився син ОСОБА_3. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не надає коштів на утримання сімї, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно.
В судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги не визнає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, проаналізувавши письмові докази в справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 48 Конституції України передбачено, що кожний має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Свідоцтвом про народження стверджується, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.9). Між позивачкою і відповідачем розірвано шлюб 08.06.2010 року (а.с.10). Позивачка не працює, трудова книжка відсутня, здійснює догляд за дитиною до трьох років та потребує надання матеріальної допомоги (а.с.6,8). Дитина проживає з позивачкою (а.с.5). ОСОБА_1О.є студенткою V-го курсу заочної форми навчання - факультету економіки та управління Тернопільського національного економічного університету (а.с.7)
У відповідності до частини 4 статті 84 Сімейного кодексу України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Відповідачем було подане заперечення проти позову, в якому подав докази про те, він не може утримувати дружину, оскільки ніде не працює, та немає доходів, сплачує щомісячно аліменти. Крім цього подав підтверджуючі документи про те, що позивачка працює в страховій компанії Груп, однак дану інформацію вона приховує. Шлюб з ОСОБА_1 розірвано 09.06.2010 року, а син ОСОБА_3 народився після розірвання шлюбу 26.06.2012 року (а.с.9).
Рішенням Болехівського міського суду з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 26 червня 2010 року у розмірі 1/3 всіх видів доходів але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму. (а.с.28-29). Згідно з довідки відділу ДВС Болехівського міського управління юстиції від 10.12.2012 р. за №169 відповідач сплатив позивачці аліменти на утримання дитини за серпень-вересень у розмірі 275.10 грн.за кожний місяць тобто у мінімальному розмірі встановленому законодавством (а.с.22)
Статтею 48 Конституції України передбачено, що кожний має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість частково надавати матеріальну допомогу дружині до досягнення дитиною трьох років в розмірі по 100 грн. щомісяця, що не позбавить його гарантованого ст. 48 Конституції права на достатній життевий рівень.
Позивачка звернулася з вимогою про стягнення аліментів 29 жовтня 2012 року, , а тому з цього часу слід присудити стягнення аліментів і до досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох річного віку.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного, ст.. 51 Конституції України, ст.84 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,60,209,212 214-215,218,224-226,367 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення аліментів на дружину,- задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя, с. Тисів, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, на користь:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, кошти на її утримання (аліменти) в розмірі по 100 (сто) гривнів щомісячно до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох річного віку тобто до 26 червня 2013 року;
- судовий збір в дохід держави в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 31218206700008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001)
Стягнення аліментів розпочати з 29 жовтня 2012 року.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць у розмірі 100 (сто) грн. підлягає негайному виконанню.
В решті позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М.М. Поляниця
The court decision No. 47107917, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 29.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 902/803/. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: